Overblog Suivre ce blog
Editer l'article Administration Créer mon blog
18 août 2013 7 18 /08 /août /2013 10:16

 

 

p014_f02_28481.jpg

Martin Zelaia : Presidente de Sustrai Erakuntza


Aritz INTXUSTA | 2013 Août18


Zelaia vive en Altsasu. Es de risa fácil y huye de cualquier tecnicismo con la naturalidad de las personas a las que les gusta vivir pegadas a la tierra. Aun así, es el responsable de la organización que ha conseguido buscarle las cosquillas legales al Ministerio de Fomento y que ha dejado las obras del TAV sin soporte jurídico. Esta victoria ha dado ánimos y alas a la Fundación Sustrai y a su modelo de lucha.


El Tribunal Superior de Justicia de Madrid ha decretado que las obras del TAV en Nafarroa están al margen de la ley. La sentencia la logró la Fundación Sustrai tras llevar a pleito al Ministerio de Fomento porque los estudios que se realizaron para medir el impacto ambiental y en la economía de los pueblos afectados ya no sirven. El Gobierno navarro dice que Madrid recurrirá y que no piensa parar. El presidente de Sustrai explica cómo se ha llegado a esta situación.


¿Por qué denuncia Sustrai las declaraciones de impacto ambiental del TAV?

El TAV va a suponer un gran destrozo medioambiental en Nafarroa. Aún no es muy visible, porque apenas han comenzado las obras y la zona es más o menos llana. Enseguida empezarán a construir el puente sobre el Ebro en Castejón y van a destruir un importante soto. Entonces se notará. Además, creemos que esta obra no solo va a machacar el medio ambiente, también machacará la economía navarra.


¿De qué forma?

Construir un tren de alta velocidad es una pérdida de dinero impresionante. Creemos que hay otras formas de resolver los problemas de transporte. Y quizás lo primero sería determinar si realmente Nafarroa tiene problemas de transporte. En todo caso, la opción del tercer hilo para adaptar las vías al ancho europeo es bastante más sensato. Incluso existe la opción de colocar intercambiadores en puntos concretos que también deberá valorarse en profundidad. Pero ese estudio lo deben de hacer los técnicos, desde Sustrai no afinamos tanto. ¡Es que es de lógica! Tan solo hay que pensar que el trazado del TAV en Nafarroa transcurre en paralelo a las vías actuales. Es otra vía absolutamente nueva unos metros más allá de la vía vieja y ni siquiera se han planteado mejorar lo que hay.


¿Cómo llega Sustrai hasta los tribunales?

Sustrai nace de militantes en contra del TAV, de la órbita de AHT Gelditu Elkarlana, y de las personas que militaban en la plataforma + Centrales No de Castejón. Nos parecía que el modelo de lucha llevado en Castejón era trasladable al TAV. Es decir, presentar recursos y armar un frente jurídico con el objetivo de detener esa locura. Buscamos a voluntarios que nos ayudaran en ese camino, que nos ayudaran en lo legal, y también personas dispuestas a movilizar a la sociedad, como hemos hecho los militantes de toda la vida.


Una vez formado el equipo, ¿cuáles fueron los primeros pasos de la fundación?

Lo primero que hicimos fue denunciar la falta de información por parte del Gobierno de Nafarroa, y lo segundo, denunciar la caducidad de las declaraciones de impacto ambiental. Lo segundo lo hemos ganado, lo primero aún no se ha resuelto. El Gobierno navarro aún no nos ha presentado un estudio serio y objetivo que justifique la necesidad de construir el TAV.


¿Qué significa la sentencia del Superior de Madrid?

En realidad es muy sencillo. Las declaraciones de impacto ambiental (DIA) que se realizan antes de comenzar una obra tienen una validez de cinco años. Si en ese tiempo no empiezan las obras, como ocurre con el TAV en Nafarroa, esos estudios se tienen que volver a realizar. Desde que fueran aprobadas en 2004, las DIA no han vuelto a ser revisadas. Ni siquiera intentaron prorrogarlas. Queremos dejar claro que las DIA tienen que ver con el medio ambiente, pero también con la situación económica. Y esa situación económica ha cambiado bastante desde 2004. En consecuencia, el estudio debe volverse a realizar y, mientras tanto, lo lógico es que las obras paren. Y pediremos que se paren.


¿Considera que el Gobierno navarro ha sido imprudente por comenzar las obras antes de que se conociera la sentencia?

El Gobierno sabía de la existencia de nuestro recurso, aunque nuestro pleito fue con el Ministerio de Fomento. Desde el momento en el que Fomento firma un acuerdo con el Gobierno navarro para comenzar el TAV, ambos conocían de esta endeble situación. Y nosotros se lo explicamos en persona. Nunca han querido hacernos caso. Creemos que tienen mucha responsabilidad y, por lógica, alguien debería dimitir.

 

UPN dice que Fomento recurrirá al TS. Y, hasta que el Supremo falle, tendrán carta blanca para seguir. ¿Usted cree que el TAV se terminará algún día?

Habrá que ver si pueden seguir. Pero es la pregunta del millón.


A título personal, ¿qué cree?

(Silencio) Si siguen los que están, habrá TAV. Pero igual no llega ni de Iruñea a Castejón. El resto quedará como está, sin tocar. Y no valdrá para nada.

 


 

Source: http://gara.naiz.info/paperezkoa/20130818/418267/es/Era-necesario-crear-frente-juridico-para-detener-TAV 

 

Partager cet article

Repost 0

commentaires